“成為業(yè)主這么多年，從來(lái)只有交錢(qián)的份，這次可算鐵樹(shù)開(kāi)花，真的領(lǐng)錢(qián)啦!”日前，隨著(zhù)廣州市天河駿景花園小區業(yè)主在朋友圈一波操作，“廣州有小區給業(yè)主發(fā)‘紅包’”的消息不脛而走。這意味著(zhù)，小區業(yè)主當家作主，真正實(shí)現了對公共收益的分配權。

　　小區給業(yè)主“分紅”，在當下的確是新鮮事。實(shí)際上，《物權法》明確規定，小區公共場(chǎng)所產(chǎn)生的收益歸全體業(yè)主所有。但在現實(shí)場(chǎng)景中，業(yè)主往往無(wú)法充分享受與所交納物業(yè)費相當的服務(wù)，更別提享有對小區公共收益的分配權了。

　　為什么小區公共收益常常是一筆“糊涂賬”?很多小區將公共設施委托給物業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)管理，業(yè)主并不實(shí)際參與其中。時(shí)間長(cháng)了，這些公共收益被實(shí)際管理人——物業(yè)企業(yè)支配使用，令眾多業(yè)主淡忘甚至“自動(dòng)放棄”了這部分權利。小區公共收益成了物業(yè)的“私房錢(qián)”，對業(yè)主們來(lái)說(shuō)，自然日漸爛成了一筆“糊涂賬”。

　　小區公共收益若要告別“糊涂賬”，首先須還權于業(yè)主。媒體關(guān)注的駿景花園在物業(yè)管理方面曾經(jīng)歷了一段“陣痛期”。后來(lái)，經(jīng)過(guò)小區業(yè)主與物業(yè)協(xié)商，決定把小區公共收益整體移交給業(yè)主管理，并由業(yè)委會(huì )出面打理。業(yè)委會(huì )執行業(yè)主大會(huì )的決定，代表廣大業(yè)主行使對公共收益的管理權，可謂權責對等、名正言順。

　　當然，業(yè)委會(huì )在不少小區存在著(zhù)缺位的現象。還權于業(yè)主固然重要，但是否由業(yè)委會(huì )代行對公共收益的管理權，需要結合實(shí)際作出探索。畢竟，現實(shí)中的確有積極履職的物業(yè)企業(yè)。所以，這就自然引出了另一個(gè)問(wèn)題。與“還權”同等重要的，還有制度賦能。也就是說(shuō)，要充分保障業(yè)主的知情權、參與決定權和監督權，有必要引入第三方審計介入監督，公開(kāi)物業(yè)收支賬單。在這一制度框架下，物業(yè)企業(yè)主動(dòng)公開(kāi)“賬本”，業(yè)主與物業(yè)便會(huì )回歸各自本位。

　　此外，加強物業(yè)監管力度，也非常必要。把物業(yè)管理納入社區治理范疇，強化信用約束，促使多元主體共同參與基層治理，有助于形成互相配合、互相信任、互相支持的“生態(tài)圈”，一步步提升廣大業(yè)主的獲得感幸福感安全感。

　　隨著(zhù)民法典明年正式實(shí)施，更多小區將告別公共收益“糊涂賬”。當越來(lái)越多業(yè)主的權利意識被喚醒，社區治理將獲得更多助力，物業(yè)管理難題也將得以緩解。相信到時(shí)候，小區給業(yè)主發(fā)“紅包”將不再是稀罕事。(楊博)